Kargo Gönderim Saatleri;
Kartlarına Taksit
Yeni Üyelik
Üye Girişi
Uluslararası Spor Tahkim Mahkemesi C.A.S. ( 2010 Değişikliklerini İçeren Açıklamalı İngilizce - Türkçe Mevzuatı )
Uluslararası Spor Tahkim Mahkemesi C.A.S. ( 2010 Değişikliklerini İçeren Açıklamalı İngilizce - Türkçe Mevzuatı )
Kısmet ERKİNER
Sayfa Sayısı
:
275
Kitap Ölçüleri
:
16x23 cm
Basım Yılı
:
2010
ISBN NO
:
9786054396535
240,00
TL
Av.Kısmet ERKİNER
. 1942 İstanbul doğumlu
. Galatasaray Lisesi mezunu (1953-1960)
. İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi mezunu (1961-1965)
. Avukat, 1968den itibaren (İstanbul Barosu sicil: 5968)
■ Galatasaray Spor Kulübü Divan Kurulu üyesi (1993 ...)
■ Galatasaray Spor Kulübü Binicilik Şubesi Kaptanı (1997-2001)
■ Galatasaray Spor Kulübü Hukuk Müşaviri (1998-2002)
■ Türkiye Milli Olimpiyat Komitesi Üyesi (2002 ...)
■ TMOK Spor Hukuku Komisyonu kurucu Başkanı (2002-2004)
■ Avrupa Konseyi Dopingle Mücadele Sözleşmesi İzleme Grubu
Türkiye delegasyonu üyesi (2002- 2006)
■ Avrupa Konseyi Dopingle Mücadele Sözleşmesi İzleme Grubu ülkelere
Danışma Ziyaretleri delegasyon üyelikleri (2003 Hırvatistan, 2004 Gürcistan, 2006 Tunus)
■ İstanbul Üniversitesi, Marmara Üniversitesi, Kadir Has Üniversitesi Öğretim Görevlilikleri
■ Türkiye Spor Bilimleri Derneği Üyesi
■ Türkiye Kayak Federasyonu Hukuk Kurulu üyesi
■ T.C. Gençlik ve Spor İstanbul İl Müdürlüğü Spor Bilim Kurulu üyesi
■ Kadir Has Üniversitesi Spor Hukuku Araştırma ve Uygulama Merkezi kurucu Müdürü (2004-2006)
■ Uluslararası Spor Tahkim Mahkemesi (CAS - Lozan) ilk Türk üyesi (2004 ...)
■ Spor Hukuku Enstitüsü kurucu Başkanı (2008 ...)
■ T.C. VI. Spor Şurası Spor Hukuku Komisyonu üyesi (2008)
■ Türkiye Milli Paralimpik Komitesi Hukuk Kurulu Başkanı (2009 ...)
■ KKTC X. Spor Şurası Onur Konuğu (2009)
Önsöz yerine
SPOR veC.A.S. ÜSTÜNE BİR KAÇ DÜŞÜNCE
Spor bir Centilmenlik Olayı dır. Centilmen kavramını kökü ve tarihsel geçmişi bakımından ele alacak olursak, günübirlik, sıradan yaşamaların üstünde bir yaşama anlayışı, dünya görüşü ve buradan doğan değerler uyarınca yaşayan insan anlaşılmaktadır. Kaliteli Yaşama kavramının ne olduğu günümüzde pek anlaşılamamıştır. Kaliteli Yaşama, sıradan yaşama tutumlarının, davranışlarının üzerinde, yüksek anlayış ve değerler uyarınca yaşamaktır. Bu anlamda Sporcu bir centilmendir, kaliteli yaşayan bir insandır; değilse Spor özünde istediği kadar yüksek değerler taşısın, bir centilmenlik olayı olarak var olamazdı.
Burada doğal olarak şöyle bir kaç soru akla gelmektedir: Yarışma, Karşılaşma türünden sporlarda Hakem ya da Hakemler bulunmaktadır. Bunlar oyun sırasında bir nedenle ortaya çıkan aksamaları, oyunu bozan durumları saptayıp, oyun uyarınca gerekeni yapmaktadırlar. Sporcuların da - olması gerektiği üzere - Sporun özüne ilişkin bir bilinçle yarıştıklarını düşünürsek; Spor Olayınöa neden hukuki uyuşmazlık düzeyine gelecek durumlar ortaya çıkmaktadır? Neden Spor Olayında ortaya çıkan Hukuki Anlaşmazlıkları çözüme götürecek bir Uluslararası Spor Tahkim Mahkemesine (C.A.S) ihtiyaç duyulmaktadır? Spor için özel bir Uluslararası Mahkeme kurulma ihtiyacı neden 20,yy.IN başlarında ya da ortalarına doğru değil de sonlarına doğru - 1984 yılında - ortaya çıkmıştır? C.A.S. 1986 yılında 60 hakemle çalışırken bu sayı 20 yıl sonra 2006 da neden 270 olmuştur ve daha da artacağı kolayca tahmin edilebilmektedir?
C.A.S. Olayı burada oldukça belirleyicidir, çünkü sorun çözecek olan bu kuruluş, aynı zamanda Spor Olayında bir Sorunun Varlığı nı da göstermekte; giderek bizi sorunların kaynağı olan yere ya da yerlere götürebilme olanağını taşımaktadır. Sorunun çözümü konusunda C.A.S.′in köktenci bir tavrı olduğunu düşünmek geçerli olmaz, amacı bu değildir; o yalnızca kanayan yarayı tedavi eder, yaranın kanama nedenini ortadan kaldırmaz. Yaranın nedeni daha gerilerdedir.
Spor bir Kültür Olayı dır. Spor bir Yüksek Kültür Olayı dır. Bu durum onun toplumdaki diğer kültürlerle ve olaylarla ilişkisiz, etkileşimsiz olduğunu göstermez. Kavramın dışında Salt Spor Olayı bulunmaz. Tarih bilgilerimiz Spor-Toplum, Spor-Yaşama bağlamının içice geçmiş pek çok örneğini vermektedir. Bu etkileşim iki yanlıdır: Toplumsal Yaşama ya da Genel Kültür spor olayını etkiler; Spor olayı bu etkiyi alır, böylece yapısında bir biçimde değişiklik olur ve kendisine özgü olarak topluma yansıtır. Bu durumun tersi de olabilir: Spor olayı kendi özüne göre gerçekleştirilir ve bu yanıyla toplumu etkiler, değiştirir. Burada Tarih bilgilerimiz Sporun toplumu böyle etkilemesinin ender olarak gerçekleştiğini göstermektedir.
Sporun daha çok içinde gerçekleştiği kültürden etkilenmesi, onun işaret edici özelliğini ortaya çıkartır, işaret edilen, spor olayının yansıttığıdır. Sözgelimi, bir toplum ya da toplum içinde bir topluluk kendi takımının mutlaka kazanmasını istiyorsa, bu yolda hırçınlaşıp, saldırganlaşabiliyor ve hatta olası her yola başvuracak duruma gelebiliyorsa, orada, onlar Sporun özgün değerlerini gözardı ediyorlar demektir. Orada insan için çok önemli olan Kaybetme Kültürü yok demektir. Orada Spor Olayı bir amaç değil, bir araç durumuna getirilmiş demektir. Böyle bir yerde
Spor Mahkemesi′ne ihtiyaç duyulabilir. Çünkü orada artık Spor yoktur. Çünkü Spor Olayı kendi sorununu kendi içinde çözer: Yapısı böyledir. Bu yapıyı bilmeyen ve bir biçimde Spor Olayına bulaşmış, dahası önemli sayılabilecek yetkileri de ele geçirmiş bazı kişiler, Sporun içinde olanların mutlaka hukuk bilgisine sahip olmaları gerekiyor. Maçlar sahada bitmiyor... Bizde de spor mahkemeleri olmalı, uzman hukuk adamları işi uzatmadan toplumu tatmin edecek kararlar vermelidirler...gibi Sporu, Spor Olayının dışına taşımak biçiminde bir aymazlığı, Spor cehaleti ile dolu bu çelişik söylemi dile getirebilirler. Sık rastlanabilecek bu tür söylemler ancak içinde sporla ilgili büyük karanlıklar bulunan düşüncelerin ürünü olabilir. Sporun işaret ettiği bu kafalar ve bu bozulma olayıdır; çünkü hiç bir Yüksek Kültür ve hiç bir Centilmenlik sıradanlıkla, cehaletle, sözümona zeki buluşlarla bağdaşmaz. Böylesine yüksek bir olaya, böylesine zihniyetler girdiği zaman -ne yazık ki Spor Olayı bu tür gelişmelere çok açıktır- bozulma başlar.
Sözünü ettiğim bozulmalar değişik derecelerde, değişik ülkelerde, değişik toplumlarda, ulusal ve uluslararası spor karşılaşmalarında ve en kötüsü de Olimpiyat Oyunlarında ortaya çıkmaktadır. Bu Spor Olayı′nın bir ülkede değil, dünyada ciddi bir kendinden, kendi özünden uzaklaşması, Antikçağ′da rastladığımız türden yozlaşması ve 21.yya özgü bozulmasıdır. Bozulmayı düzeltmek C.A.S.ın görevi değildir, O Spor′da dağılmayı önlemektedir. Çözüm için sorunun çok yönlü olarak saptanması, ortaya nedenleriyle koyulması gerekir. Bu değişik bilimlerin araştırmalarını gerektirir. Bilimsel verilerin ışığında Spor Felsefesi yapanlar daha kuşatıcı görüşler ortaya koyacaklardır. Sorun çağın sorunudur. C.A.S.a gelen olaylar hastalığın irili ufaklı çıbanlarıdır. Bu veriler araştırmacıların vaz geçilmez kaynaklarından biridir.
Gönül istiyor ki, bu tür araştırmalara Türk Spor bilimcileri de katılsınlar. Göz görüyor ki, henüz erken. Elimdeki kitabın anlamı ve önemi de burada başlıyor: Araştırmacıya C.A.S. Olayını tanıtıyor. Kitap ağırlıklı olarak Spor Hukukçuları için, fakat Spor Olayı′na değişik açılardan bakanlara bir şeyler ve onlar arasında kimilerine de çok şeyler söylüyor. Kitabın iki dilde olması, Spor Hukuku ile ilgilenenlerin uluslararası terminolojiyi öğrenmeleri bakımından da önem taşıyor. Bir başka önemi de Kitabı hazırlayan Sayın Kısmet ERKİNER bakımından.
Sayın ERKİNER, Türkiyede Spor Hukuku kavramını kımıldatan, ayağa kaldıran ve yürümeye başlamasında büyük katkıları bulunan bir Hukuk insanımızdır. Bu yoldaki değişik yapıtlarından biri olan bu kitabın ikinci baskısı, çocuklarından birinin iki yaşına basmış olması anlamına geliyor. Kitabı okurken hukukçu olmadığım halde, öğrendiklerim için kendisine en samimi teşekkürlerimi sunuyorum. Bu tür çalışmaların yalnızca çalışmayı yapanın gönlünü zenginleştirmediği, Spor Kültürümüzün deviniminde önemli bir payı bulunduğu bir gerçektir. İnsan yaşamında hiç bir gelişme yaptığı işi seven, bilen ve çalışan insanlar olmadan gerçekleşemez.
Prof. Dr. Attilla Erdemli
istanbul Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Felsefe Bölümü Öğretim Üyesi
İstanbul, 12 Eylül 2010
İKİNCİ BASKIYA SUNUŞ
2OO6da bu kitabımın birinci baskısını çıkarttığımda, bu çalışmanın önceden planlamış olduğum bir yayınım olmadığını, ihtiyaçtan, çalışmalarımda araya sıkıştırmış olduğumu ifade etmiştim. Şimdi de aynı şeyi bu ikinci baskı için söyleyeceğim. 2006′dan günümüze almış olduğum tepkiler, bu yayınımın, spor hukukçularınca bir hayli kullanıldığını gösterdi. CAS′ın yönetim organı ICAS, 2009 çalışması ile CAS KODda bir hayli değişiklik yapıp, bunları 1 Ocak 2010 tarihinde yürürlüğe koyunca, kitabımı gözden geçirmek, Kod′daki değişiklikleri yerli yerine oturtmak, elimden geldiğince bunları izah etmek ve kitabı yeniden bastırmak benim için bir mükellefiyet oldu. Hatta bunu da bir miktar geciktirmiş olduğum için meslektaşlarımdan özür dilerim. Ekim 2009 - Haziran 2010 döneminde yeniden bir Spor Hukuku Sertifika Programı yönetmek sorumluluğunu yüklenmiş olduğumdan; ancak bu programı bitirdikten sonra kitabı ele alabildim. Bu yıl yaz tatilime mal oldu, ama, olsun ...
2006daki amacım CASı tanıtmak ve yapılan başvurulara yardımcı olmaktı. Artık, gerek spor hukukunun, gerekse CASın bilinirliğinde, hukukçularımız ve spor kamu oyumuz açısından bu aşama geçilmiş gözüküyor. Nerede ise sokaktaki adam dahi spor hukuku diye yeni bir disiplinin mevcudiyetini ve en azından CASın adını biliyor artık. Hatta spor ihtilaflarımızda, tıpkı AİHM için olduğu gibi, CASı da biraz fazla kullanır olduk; bununla da yetinmeyip, CASda kaybettiğimiz davaları, bu kayıplarımızın nedenlerini fazla analiz etmeksizin, isviçre Federal Mahkemesi (İFM)ne de götürmekten geri kalmıyoruz.
Şimdilik, maalesef CASdaki davalarımızda, haklılık oranımız düşük çıkıyor; isviçre Federal Mahkemesi (İFM)′nde de henüz başarılı olmuş değiliz. Tabii ki tepkiler hep aynı. Nasıl ki, sporda başarısız olduğumuz ve ancak şerefli mağlubiyetler elde ettiğimiz zamanlarda, kabahat hep (sahadaki) hakemlerde idi ise; şimdi de (masadaki) hakemlerde. Bunlara maalesef ben de dahil ediliyorum. Akademisyenlerimiz, yavaş yavaş spor hukukuna girip, CASı da incelemeye başladılar. Ne mutlu ... Ancak, kararları analiz edeceklerine, kayıplarımızın nedenlerini tespit edip, gelecekte aynı durumlara düşmememiz için yol gösterici olacaklarına, CAS hakkında polemik yaratmaya çalışıyorlar. Ne faydası olacaksa ...
CASdaki davalarımızın orantısal çokluğu ve isviçre Federal Mahkemesi′ne başvurularımız nedeniyle, kitabımın bu ikinci baskısına yeni bir -Üçüncü Bölüm- ilave ettim. CAS kurulduğu tarihten (1984) günümüze, kararlarından ötürü defalarca İFMde temyiz edildi. Uzun süre bu temyiz başvuruları İFM tarafından geri çevrildi; yani CASın, İFM tarafından bozulan hiç kararı olmadı. Ta ki, 22 Mart 2007 tarihine kadar. Bu tarihte, ilk defa İFM, bundan böyle adı ile anılır olan, Canas davasında temyiz başvurusunu kabul ederek CASın bir kararını bozdu, Olay, tıpkı geçmişte Bosman davası gibi (her ne kadar farklı mercilerde ve farklı konularda ise da), spor dünyasını önemli şekilde etkilemişdir; spor hukukunda bir köşe taşı oluşturmuştur. Bu tarihten sonra, bozma kararları arttı, isviçre Federal Mahkemesi′nin CAS kararlarını bozma sayısı, bu satırların yazıldığı tarihe kadar, beşi buldu. Bu kararlar sırasıyla : birincisi yukarıda bahsettiğim 22 Mart 2007 (4P.172/2006) olmak üzere, diğerleri 9 Şubat 2009 (4A_400/2008), 6 Kasım 2009 (4A_358/2009), 13 Nisan 2010 (4A_490/2009) ve 3 Mayıs 2010 (4A_456/2009) tarih ve numaralarını taşıyor.
Yirmi yılı aşkın CASın hiçbir kararı bozulmamışken, üç yıl içerisinde beş bozma, CAS′da bir bozulmayı mı gösteriyor. Bence hayır, CASın iş hacmi o kadar arttı ki, 1984 -1986 yıllarında toplam iki davaya bakmışken, sadece 2008′de, bir yılda, 318 davaya bakmıştır. Sayının bu kadar arttığı bir ortamda, tabiidir ki bütün kararlar aynı dikkat ve titizlikle alınamayabilir. Kaldı ki bilimde her zaman karşı görüşler ve kararlar olmuştur, olmaya da devam edecektir.
Peki.., biz neden CASda ekseriyetle olduğu gibi, isviçre Federal Mahkemesi başvurularımızda da şimdilik hüsranla geri dönüyoruz, işte bu soruya bir nebze de olsa, ışık tutmak için kitabımın ikinci baskısına ilave ettiğim yeni Bölüm ile isviçre Federal Mahkemesi′nin yukarıda bahsettiğim bozma kararından ikisinin tercümelerini ve kıyaslama olanağı vermek için de Türkiye′den yapılan İFM temyiz başvurularına İFM′nin vermiş olduğu iki onama kararını örnek oluşturmak için dahil ettim. Üzerlerinde, kasden, hiç bir yorumda bulunmadım. Değerlendirilmelerini Sayın Okurlarıma, Meslektaşlarıma, Akademisyenlere bırakıyorum.
Kitabımın bu yeni baskısının da Türk spor ve hukuk camialarımıza, sevgili spor hukukçularımıza bir nebze de olsa yararlı olmasını dilerim.
istanbul (Moda - Silivri)
5 Eylül 2010
İÇERİK
2. baskıya ÖNSÖZ................................................................................................ vii
2. baskının SUNUŞu.............................................................................................ix
İÇERİK......................................................................................................................xi
20 SORUDA «ULUSLARARASI SPOR TAHKİM MAHKEMESİ»..xv
12 SORUDA «CAS AD HOC DAİRESİ»....................................................xxi
KAYNAKÇA...................................................................................................... xxiv
BİRİNCİ KISIM
AÇIKLAMALAR
BİRİNCİ BÖLÜM
ULUSLARARASI SPOR TAHKİM
MAHKEMESİ
« C.A.S. »
Genel Bilgiler ............................................................................................................5
CASın Tarihçesi ......................................................................................................9
CASın Çalışma Düzeni .......................................................................................12
CASın Geleceği..................................................................................................... 20
CAS mevzuatının 2010 Değişikliklerine Toplu Bakış................................. 20
İKİNCİ BÖLÜM
ULUSLARARASI SPOR TAHKİM
MAHKEMESİ KURALLARI
« CAS KODU »
CAS Organlarının Tüzükleri ............................................................................ 25
CAS Usul Talimatı ................................................................................................37
a) Genel Hükümler...................................................................................... 40
b) Birinci Derece Tahkim Usulüne Özgün Hükümler ....................... 50
c) Temyiz Tahkim Usulüne Özgün Hükümler .....................................62
d) İstişare Usulüne Özgün Hükümler .....................................................74
e) Yorum .........................................................................................................75
f) Tahkim Usullerinin Giderleri ..............................................................76
g) Çeşitli Hükümler..................................................................................... 80
CAS Arabuluculuk Talimatı ...............................................................................81
CAS Olimpik Oyunlar Tahkim Talimatı ........................................................91
CAS Ad-Hoc Dairesi .....................................................................................91
Olimpik Oyunlar Tahkim Talimatı ...........................................................93
CAS KODun Ekleri ........................................................................................... 109
Ek 1 : Standart Hükümler (Örnek Metinler) ........................................ 109
Ek 2 : Tahkim Gider Tarifesi .................................................................... 112
İKİNCİ KISIM
MEVZUAT
Mevzuatın Türkçeye Çevirisi ile İlgili Açıklayıcı Bilgiler.........................119
SPOR TAHKİM MAHKEMESİ « CAS » MEVZUATI
SPOR TAHKİM KURALLARI
« CAS KODU »
Spor Alanındaki Uyuşmazlıkları Çözümlemeye Yönelik
Organların Tüzükleri .....................................................................................126
A) Ortak Hükümler ...................................................................................126
B) Spor Tahkimi Uluslararası Konseyi = ICAS .................................. 127
C) Spor Tahkim Mahkemesi = CAS ...................................................... 135
D) Çeşitli Hükümler ...................................................................................141
Usul Talimatı ....................................................................................................... 142
A) Genel Hükümler ................................................................................... 142
B) Birinci Derece Tahkim Usulüne Özgün Hükümler...................... 149
C) Temyiz Tahkim Usulüne Özgün Hükümler .................................. 163
D) İstişare Usulüne Özgün Hükümler .................................................. 172
E) Yorum ...................................................................................................... 173
F) Tahkim Usullerinin Giderleri ............................................................174
G) Çeşitli Hükümler ...................................................................................178
Arabuluculuk Talimatı ...................................................................................... 179
Olimpik Oyunlar Tahkim Talimatı ............................................................... 189
Ekler........................................................................................................................206
Ek 1 : Standart Hükümler .........................................................................206
Ek 2 : Tahkim Gider Tarifesi .................................................................... 213
İsviçre Milletlerarası Özel Hukuk Federal Yasası (1987)...........................216
Yabancı Hakem Kararlarının Tanınması ve İcrası Hakkında
Sözleşme (1958 New York) ........................................................................... 227
ÜÇÜNCÜ KISIM
İSVİÇRE FEDERAL MAHKEMESİ C.A.S.
TEMYİZ KARARLARI.......................................... 237
. 1942 İstanbul doğumlu
. Galatasaray Lisesi mezunu (1953-1960)
. İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi mezunu (1961-1965)
. Avukat, 1968den itibaren (İstanbul Barosu sicil: 5968)
■ Galatasaray Spor Kulübü Divan Kurulu üyesi (1993 ...)
■ Galatasaray Spor Kulübü Binicilik Şubesi Kaptanı (1997-2001)
■ Galatasaray Spor Kulübü Hukuk Müşaviri (1998-2002)
■ Türkiye Milli Olimpiyat Komitesi Üyesi (2002 ...)
■ TMOK Spor Hukuku Komisyonu kurucu Başkanı (2002-2004)
■ Avrupa Konseyi Dopingle Mücadele Sözleşmesi İzleme Grubu
Türkiye delegasyonu üyesi (2002- 2006)
■ Avrupa Konseyi Dopingle Mücadele Sözleşmesi İzleme Grubu ülkelere
Danışma Ziyaretleri delegasyon üyelikleri (2003 Hırvatistan, 2004 Gürcistan, 2006 Tunus)
■ İstanbul Üniversitesi, Marmara Üniversitesi, Kadir Has Üniversitesi Öğretim Görevlilikleri
■ Türkiye Spor Bilimleri Derneği Üyesi
■ Türkiye Kayak Federasyonu Hukuk Kurulu üyesi
■ T.C. Gençlik ve Spor İstanbul İl Müdürlüğü Spor Bilim Kurulu üyesi
■ Kadir Has Üniversitesi Spor Hukuku Araştırma ve Uygulama Merkezi kurucu Müdürü (2004-2006)
■ Uluslararası Spor Tahkim Mahkemesi (CAS - Lozan) ilk Türk üyesi (2004 ...)
■ Spor Hukuku Enstitüsü kurucu Başkanı (2008 ...)
■ T.C. VI. Spor Şurası Spor Hukuku Komisyonu üyesi (2008)
■ Türkiye Milli Paralimpik Komitesi Hukuk Kurulu Başkanı (2009 ...)
■ KKTC X. Spor Şurası Onur Konuğu (2009)
Önsöz yerine
SPOR veC.A.S. ÜSTÜNE BİR KAÇ DÜŞÜNCE
Spor bir Centilmenlik Olayı dır. Centilmen kavramını kökü ve tarihsel geçmişi bakımından ele alacak olursak, günübirlik, sıradan yaşamaların üstünde bir yaşama anlayışı, dünya görüşü ve buradan doğan değerler uyarınca yaşayan insan anlaşılmaktadır. Kaliteli Yaşama kavramının ne olduğu günümüzde pek anlaşılamamıştır. Kaliteli Yaşama, sıradan yaşama tutumlarının, davranışlarının üzerinde, yüksek anlayış ve değerler uyarınca yaşamaktır. Bu anlamda Sporcu bir centilmendir, kaliteli yaşayan bir insandır; değilse Spor özünde istediği kadar yüksek değerler taşısın, bir centilmenlik olayı olarak var olamazdı.
Burada doğal olarak şöyle bir kaç soru akla gelmektedir: Yarışma, Karşılaşma türünden sporlarda Hakem ya da Hakemler bulunmaktadır. Bunlar oyun sırasında bir nedenle ortaya çıkan aksamaları, oyunu bozan durumları saptayıp, oyun uyarınca gerekeni yapmaktadırlar. Sporcuların da - olması gerektiği üzere - Sporun özüne ilişkin bir bilinçle yarıştıklarını düşünürsek; Spor Olayınöa neden hukuki uyuşmazlık düzeyine gelecek durumlar ortaya çıkmaktadır? Neden Spor Olayında ortaya çıkan Hukuki Anlaşmazlıkları çözüme götürecek bir Uluslararası Spor Tahkim Mahkemesine (C.A.S) ihtiyaç duyulmaktadır? Spor için özel bir Uluslararası Mahkeme kurulma ihtiyacı neden 20,yy.IN başlarında ya da ortalarına doğru değil de sonlarına doğru - 1984 yılında - ortaya çıkmıştır? C.A.S. 1986 yılında 60 hakemle çalışırken bu sayı 20 yıl sonra 2006 da neden 270 olmuştur ve daha da artacağı kolayca tahmin edilebilmektedir?
C.A.S. Olayı burada oldukça belirleyicidir, çünkü sorun çözecek olan bu kuruluş, aynı zamanda Spor Olayında bir Sorunun Varlığı nı da göstermekte; giderek bizi sorunların kaynağı olan yere ya da yerlere götürebilme olanağını taşımaktadır. Sorunun çözümü konusunda C.A.S.′in köktenci bir tavrı olduğunu düşünmek geçerli olmaz, amacı bu değildir; o yalnızca kanayan yarayı tedavi eder, yaranın kanama nedenini ortadan kaldırmaz. Yaranın nedeni daha gerilerdedir.
Spor bir Kültür Olayı dır. Spor bir Yüksek Kültür Olayı dır. Bu durum onun toplumdaki diğer kültürlerle ve olaylarla ilişkisiz, etkileşimsiz olduğunu göstermez. Kavramın dışında Salt Spor Olayı bulunmaz. Tarih bilgilerimiz Spor-Toplum, Spor-Yaşama bağlamının içice geçmiş pek çok örneğini vermektedir. Bu etkileşim iki yanlıdır: Toplumsal Yaşama ya da Genel Kültür spor olayını etkiler; Spor olayı bu etkiyi alır, böylece yapısında bir biçimde değişiklik olur ve kendisine özgü olarak topluma yansıtır. Bu durumun tersi de olabilir: Spor olayı kendi özüne göre gerçekleştirilir ve bu yanıyla toplumu etkiler, değiştirir. Burada Tarih bilgilerimiz Sporun toplumu böyle etkilemesinin ender olarak gerçekleştiğini göstermektedir.
Sporun daha çok içinde gerçekleştiği kültürden etkilenmesi, onun işaret edici özelliğini ortaya çıkartır, işaret edilen, spor olayının yansıttığıdır. Sözgelimi, bir toplum ya da toplum içinde bir topluluk kendi takımının mutlaka kazanmasını istiyorsa, bu yolda hırçınlaşıp, saldırganlaşabiliyor ve hatta olası her yola başvuracak duruma gelebiliyorsa, orada, onlar Sporun özgün değerlerini gözardı ediyorlar demektir. Orada insan için çok önemli olan Kaybetme Kültürü yok demektir. Orada Spor Olayı bir amaç değil, bir araç durumuna getirilmiş demektir. Böyle bir yerde
Spor Mahkemesi′ne ihtiyaç duyulabilir. Çünkü orada artık Spor yoktur. Çünkü Spor Olayı kendi sorununu kendi içinde çözer: Yapısı böyledir. Bu yapıyı bilmeyen ve bir biçimde Spor Olayına bulaşmış, dahası önemli sayılabilecek yetkileri de ele geçirmiş bazı kişiler, Sporun içinde olanların mutlaka hukuk bilgisine sahip olmaları gerekiyor. Maçlar sahada bitmiyor... Bizde de spor mahkemeleri olmalı, uzman hukuk adamları işi uzatmadan toplumu tatmin edecek kararlar vermelidirler...gibi Sporu, Spor Olayının dışına taşımak biçiminde bir aymazlığı, Spor cehaleti ile dolu bu çelişik söylemi dile getirebilirler. Sık rastlanabilecek bu tür söylemler ancak içinde sporla ilgili büyük karanlıklar bulunan düşüncelerin ürünü olabilir. Sporun işaret ettiği bu kafalar ve bu bozulma olayıdır; çünkü hiç bir Yüksek Kültür ve hiç bir Centilmenlik sıradanlıkla, cehaletle, sözümona zeki buluşlarla bağdaşmaz. Böylesine yüksek bir olaya, böylesine zihniyetler girdiği zaman -ne yazık ki Spor Olayı bu tür gelişmelere çok açıktır- bozulma başlar.
Sözünü ettiğim bozulmalar değişik derecelerde, değişik ülkelerde, değişik toplumlarda, ulusal ve uluslararası spor karşılaşmalarında ve en kötüsü de Olimpiyat Oyunlarında ortaya çıkmaktadır. Bu Spor Olayı′nın bir ülkede değil, dünyada ciddi bir kendinden, kendi özünden uzaklaşması, Antikçağ′da rastladığımız türden yozlaşması ve 21.yya özgü bozulmasıdır. Bozulmayı düzeltmek C.A.S.ın görevi değildir, O Spor′da dağılmayı önlemektedir. Çözüm için sorunun çok yönlü olarak saptanması, ortaya nedenleriyle koyulması gerekir. Bu değişik bilimlerin araştırmalarını gerektirir. Bilimsel verilerin ışığında Spor Felsefesi yapanlar daha kuşatıcı görüşler ortaya koyacaklardır. Sorun çağın sorunudur. C.A.S.a gelen olaylar hastalığın irili ufaklı çıbanlarıdır. Bu veriler araştırmacıların vaz geçilmez kaynaklarından biridir.
Gönül istiyor ki, bu tür araştırmalara Türk Spor bilimcileri de katılsınlar. Göz görüyor ki, henüz erken. Elimdeki kitabın anlamı ve önemi de burada başlıyor: Araştırmacıya C.A.S. Olayını tanıtıyor. Kitap ağırlıklı olarak Spor Hukukçuları için, fakat Spor Olayı′na değişik açılardan bakanlara bir şeyler ve onlar arasında kimilerine de çok şeyler söylüyor. Kitabın iki dilde olması, Spor Hukuku ile ilgilenenlerin uluslararası terminolojiyi öğrenmeleri bakımından da önem taşıyor. Bir başka önemi de Kitabı hazırlayan Sayın Kısmet ERKİNER bakımından.
Sayın ERKİNER, Türkiyede Spor Hukuku kavramını kımıldatan, ayağa kaldıran ve yürümeye başlamasında büyük katkıları bulunan bir Hukuk insanımızdır. Bu yoldaki değişik yapıtlarından biri olan bu kitabın ikinci baskısı, çocuklarından birinin iki yaşına basmış olması anlamına geliyor. Kitabı okurken hukukçu olmadığım halde, öğrendiklerim için kendisine en samimi teşekkürlerimi sunuyorum. Bu tür çalışmaların yalnızca çalışmayı yapanın gönlünü zenginleştirmediği, Spor Kültürümüzün deviniminde önemli bir payı bulunduğu bir gerçektir. İnsan yaşamında hiç bir gelişme yaptığı işi seven, bilen ve çalışan insanlar olmadan gerçekleşemez.
Prof. Dr. Attilla Erdemli
istanbul Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Felsefe Bölümü Öğretim Üyesi
İstanbul, 12 Eylül 2010
İKİNCİ BASKIYA SUNUŞ
2OO6da bu kitabımın birinci baskısını çıkarttığımda, bu çalışmanın önceden planlamış olduğum bir yayınım olmadığını, ihtiyaçtan, çalışmalarımda araya sıkıştırmış olduğumu ifade etmiştim. Şimdi de aynı şeyi bu ikinci baskı için söyleyeceğim. 2006′dan günümüze almış olduğum tepkiler, bu yayınımın, spor hukukçularınca bir hayli kullanıldığını gösterdi. CAS′ın yönetim organı ICAS, 2009 çalışması ile CAS KODda bir hayli değişiklik yapıp, bunları 1 Ocak 2010 tarihinde yürürlüğe koyunca, kitabımı gözden geçirmek, Kod′daki değişiklikleri yerli yerine oturtmak, elimden geldiğince bunları izah etmek ve kitabı yeniden bastırmak benim için bir mükellefiyet oldu. Hatta bunu da bir miktar geciktirmiş olduğum için meslektaşlarımdan özür dilerim. Ekim 2009 - Haziran 2010 döneminde yeniden bir Spor Hukuku Sertifika Programı yönetmek sorumluluğunu yüklenmiş olduğumdan; ancak bu programı bitirdikten sonra kitabı ele alabildim. Bu yıl yaz tatilime mal oldu, ama, olsun ...
2006daki amacım CASı tanıtmak ve yapılan başvurulara yardımcı olmaktı. Artık, gerek spor hukukunun, gerekse CASın bilinirliğinde, hukukçularımız ve spor kamu oyumuz açısından bu aşama geçilmiş gözüküyor. Nerede ise sokaktaki adam dahi spor hukuku diye yeni bir disiplinin mevcudiyetini ve en azından CASın adını biliyor artık. Hatta spor ihtilaflarımızda, tıpkı AİHM için olduğu gibi, CASı da biraz fazla kullanır olduk; bununla da yetinmeyip, CASda kaybettiğimiz davaları, bu kayıplarımızın nedenlerini fazla analiz etmeksizin, isviçre Federal Mahkemesi (İFM)ne de götürmekten geri kalmıyoruz.
Şimdilik, maalesef CASdaki davalarımızda, haklılık oranımız düşük çıkıyor; isviçre Federal Mahkemesi (İFM)′nde de henüz başarılı olmuş değiliz. Tabii ki tepkiler hep aynı. Nasıl ki, sporda başarısız olduğumuz ve ancak şerefli mağlubiyetler elde ettiğimiz zamanlarda, kabahat hep (sahadaki) hakemlerde idi ise; şimdi de (masadaki) hakemlerde. Bunlara maalesef ben de dahil ediliyorum. Akademisyenlerimiz, yavaş yavaş spor hukukuna girip, CASı da incelemeye başladılar. Ne mutlu ... Ancak, kararları analiz edeceklerine, kayıplarımızın nedenlerini tespit edip, gelecekte aynı durumlara düşmememiz için yol gösterici olacaklarına, CAS hakkında polemik yaratmaya çalışıyorlar. Ne faydası olacaksa ...
CASdaki davalarımızın orantısal çokluğu ve isviçre Federal Mahkemesi′ne başvurularımız nedeniyle, kitabımın bu ikinci baskısına yeni bir -Üçüncü Bölüm- ilave ettim. CAS kurulduğu tarihten (1984) günümüze, kararlarından ötürü defalarca İFMde temyiz edildi. Uzun süre bu temyiz başvuruları İFM tarafından geri çevrildi; yani CASın, İFM tarafından bozulan hiç kararı olmadı. Ta ki, 22 Mart 2007 tarihine kadar. Bu tarihte, ilk defa İFM, bundan böyle adı ile anılır olan, Canas davasında temyiz başvurusunu kabul ederek CASın bir kararını bozdu, Olay, tıpkı geçmişte Bosman davası gibi (her ne kadar farklı mercilerde ve farklı konularda ise da), spor dünyasını önemli şekilde etkilemişdir; spor hukukunda bir köşe taşı oluşturmuştur. Bu tarihten sonra, bozma kararları arttı, isviçre Federal Mahkemesi′nin CAS kararlarını bozma sayısı, bu satırların yazıldığı tarihe kadar, beşi buldu. Bu kararlar sırasıyla : birincisi yukarıda bahsettiğim 22 Mart 2007 (4P.172/2006) olmak üzere, diğerleri 9 Şubat 2009 (4A_400/2008), 6 Kasım 2009 (4A_358/2009), 13 Nisan 2010 (4A_490/2009) ve 3 Mayıs 2010 (4A_456/2009) tarih ve numaralarını taşıyor.
Yirmi yılı aşkın CASın hiçbir kararı bozulmamışken, üç yıl içerisinde beş bozma, CAS′da bir bozulmayı mı gösteriyor. Bence hayır, CASın iş hacmi o kadar arttı ki, 1984 -1986 yıllarında toplam iki davaya bakmışken, sadece 2008′de, bir yılda, 318 davaya bakmıştır. Sayının bu kadar arttığı bir ortamda, tabiidir ki bütün kararlar aynı dikkat ve titizlikle alınamayabilir. Kaldı ki bilimde her zaman karşı görüşler ve kararlar olmuştur, olmaya da devam edecektir.
Peki.., biz neden CASda ekseriyetle olduğu gibi, isviçre Federal Mahkemesi başvurularımızda da şimdilik hüsranla geri dönüyoruz, işte bu soruya bir nebze de olsa, ışık tutmak için kitabımın ikinci baskısına ilave ettiğim yeni Bölüm ile isviçre Federal Mahkemesi′nin yukarıda bahsettiğim bozma kararından ikisinin tercümelerini ve kıyaslama olanağı vermek için de Türkiye′den yapılan İFM temyiz başvurularına İFM′nin vermiş olduğu iki onama kararını örnek oluşturmak için dahil ettim. Üzerlerinde, kasden, hiç bir yorumda bulunmadım. Değerlendirilmelerini Sayın Okurlarıma, Meslektaşlarıma, Akademisyenlere bırakıyorum.
Kitabımın bu yeni baskısının da Türk spor ve hukuk camialarımıza, sevgili spor hukukçularımıza bir nebze de olsa yararlı olmasını dilerim.
istanbul (Moda - Silivri)
5 Eylül 2010
İÇERİK
2. baskıya ÖNSÖZ................................................................................................ vii
2. baskının SUNUŞu.............................................................................................ix
İÇERİK......................................................................................................................xi
20 SORUDA «ULUSLARARASI SPOR TAHKİM MAHKEMESİ»..xv
12 SORUDA «CAS AD HOC DAİRESİ»....................................................xxi
KAYNAKÇA...................................................................................................... xxiv
BİRİNCİ KISIM
AÇIKLAMALAR
BİRİNCİ BÖLÜM
ULUSLARARASI SPOR TAHKİM
MAHKEMESİ
« C.A.S. »
Genel Bilgiler ............................................................................................................5
CASın Tarihçesi ......................................................................................................9
CASın Çalışma Düzeni .......................................................................................12
CASın Geleceği..................................................................................................... 20
CAS mevzuatının 2010 Değişikliklerine Toplu Bakış................................. 20
İKİNCİ BÖLÜM
ULUSLARARASI SPOR TAHKİM
MAHKEMESİ KURALLARI
« CAS KODU »
CAS Organlarının Tüzükleri ............................................................................ 25
CAS Usul Talimatı ................................................................................................37
a) Genel Hükümler...................................................................................... 40
b) Birinci Derece Tahkim Usulüne Özgün Hükümler ....................... 50
c) Temyiz Tahkim Usulüne Özgün Hükümler .....................................62
d) İstişare Usulüne Özgün Hükümler .....................................................74
e) Yorum .........................................................................................................75
f) Tahkim Usullerinin Giderleri ..............................................................76
g) Çeşitli Hükümler..................................................................................... 80
CAS Arabuluculuk Talimatı ...............................................................................81
CAS Olimpik Oyunlar Tahkim Talimatı ........................................................91
CAS Ad-Hoc Dairesi .....................................................................................91
Olimpik Oyunlar Tahkim Talimatı ...........................................................93
CAS KODun Ekleri ........................................................................................... 109
Ek 1 : Standart Hükümler (Örnek Metinler) ........................................ 109
Ek 2 : Tahkim Gider Tarifesi .................................................................... 112
İKİNCİ KISIM
MEVZUAT
Mevzuatın Türkçeye Çevirisi ile İlgili Açıklayıcı Bilgiler.........................119
SPOR TAHKİM MAHKEMESİ « CAS » MEVZUATI
SPOR TAHKİM KURALLARI
« CAS KODU »
Spor Alanındaki Uyuşmazlıkları Çözümlemeye Yönelik
Organların Tüzükleri .....................................................................................126
A) Ortak Hükümler ...................................................................................126
B) Spor Tahkimi Uluslararası Konseyi = ICAS .................................. 127
C) Spor Tahkim Mahkemesi = CAS ...................................................... 135
D) Çeşitli Hükümler ...................................................................................141
Usul Talimatı ....................................................................................................... 142
A) Genel Hükümler ................................................................................... 142
B) Birinci Derece Tahkim Usulüne Özgün Hükümler...................... 149
C) Temyiz Tahkim Usulüne Özgün Hükümler .................................. 163
D) İstişare Usulüne Özgün Hükümler .................................................. 172
E) Yorum ...................................................................................................... 173
F) Tahkim Usullerinin Giderleri ............................................................174
G) Çeşitli Hükümler ...................................................................................178
Arabuluculuk Talimatı ...................................................................................... 179
Olimpik Oyunlar Tahkim Talimatı ............................................................... 189
Ekler........................................................................................................................206
Ek 1 : Standart Hükümler .........................................................................206
Ek 2 : Tahkim Gider Tarifesi .................................................................... 213
İsviçre Milletlerarası Özel Hukuk Federal Yasası (1987)...........................216
Yabancı Hakem Kararlarının Tanınması ve İcrası Hakkında
Sözleşme (1958 New York) ........................................................................... 227
ÜÇÜNCÜ KISIM
İSVİÇRE FEDERAL MAHKEMESİ C.A.S.
TEMYİZ KARARLARI.......................................... 237
© Copyright 2024
Sitemizde yayınlanan görsel ve yazılı